Category Archives: 可用性测试

设计和可用性研究领域的两位大牛Don Norman， Jacob Nielsen在最新一期的《Interactions》杂志（2010.09-10）上对手势界面交互（Gestural Interfaces）发起了强烈抨击： “进一步，退两步”。“再一次的，我们又遭遇了一次可用性危机。我们怀疑，你们中的大部分人认为这个危机已经不存在了。毕竟，HCI（人机交互）对如何让事物变得可用，已经理解的很充分透彻了，所以重点已经转移到更吸引人的话题上，譬如新的应用、新的技术发展，社交网络的挑战和无所不在的连接和沟通。唉，你们都错了。” 在前几期的《Interactions》中，Norman已经指出，对手势（自然）交互界面开发的一拥而上，导致了经良好测试和业已理解的交互设计标准正在被推翻、忽略和违背。当然，新技术需要新的交互方式，但拒绝遵循已建立好的原则将会导致可用性灾难。 Nielsen Norman Group的Raluca Budui和Hoa Loranger在几个月前曾对苹果公司的iPad设备进行了一次可用性测试，也获得了相同的测试结果。在智能手机（尤其是iPhone和Android设备）上使用的手势控制新应用，以及即将到来的基于手指操作系统的更大尺寸的设备（以Apple的iPad为开端），肯定会向那些抱着良好意愿的开发者们提供更多的机会来把事情搞砸。Nielsen这么说道：“第一批iPad应用，让1993年时网站设计的回忆再次复苏，Mosaic首次引入图片热点控件（image map），可以让图片的任意部分变成一个UI元素。结果是，图形设计师们都发狂了：他们所画的任何东西都可以是一次交互，不管其是否有意义。iPad的应用也是如此：在这个设备上任何你所展示和触摸的东西，都可以当做一个UI交互。这里没有标准，也没有例外。” 那么，这带来的麻烦是什么呢？有几点原因： 对手势控件缺乏设定的指南 不同公司对一致性的误导（例如，Apple和Google），忽略了已建立起来的传统，并设定了拙劣构想的指导 开发者社区忽略了HCI研究长期和大量的发现，导致他们把未经测试和验证的创意工作施于不明真相的大众 Nielsen对iPad可用性的文章，也导致很多批评声音。一些人认为，针对新平台，激进和崭新的交互技术试验是合理的。但两位牛人认为，这样的试验应该是在实验室里进行。大胆的探索应该留在企业内部和大学研究实验室，招募客户来参与用户研究，评估这些方法的有效性后，才能推出上市，而不是直接强加给客户。 最后，一些完全不依赖与具体技术的基础性交互设计原则： 可见性（Visibility，也称为可察觉的容忍度或信号） 反馈 一致性（也称为标准） 非摧毁性的操作（undo撤销操作的重要性） 发现性（Discoverability，所有操作可通过对菜单的系统性探索而能被发现） 扩展性（Scalability，操作应该能在所有屏幕尺寸上进行，包括大和小的尺寸） 可靠性（Reliability，操作应该能工作。终止。所有事件不应该会随机发生。） 对于这些原则的详细阐述，请移步鼠标查看原文。 参考阅读： Usability of iPad Apps and Websites (iPad应用和iPad网站的可用性) Designing Gestural Interfaces (设计手势界面交互，PDF) ，节选自 … Continue reading →